Geen verdediging van standaardisatie omdat het ons makkelijker uitkomt. Een eerlijke uitleg van wanneer het wel en niet in jouw belang is.

[list] In het kort

• Standaardisatie betekent niet "one size fits all zonder nadenken", het betekent werken volgens een beproefde, geteste inrichting in plaats van elke keer opnieuw uitvinden.
• Maatwerk klinkt aantrekkelijk omdat het "op jou is afgestemd", maar is niet automatisch beter, het kan ook betekenen: minder getest, lastiger te onderhouden, afhankelijk van wie het heeft gebouwd.
• Een gestandaardiseerde aanpak is vaak stabieler: minder losse, unieke configuraties die apart onderhouden moeten worden.
• Echt maatwerk is nodig bij een specifieke situatie die een standaardaanpak niet dekt, niet bij elke wens die net iets anders is.
• Standaardisatie is bij ons een bewuste keuze, niet voor ons gemak alleen: we zijn er recent bewust mee gestopt om overal maatwerk in te passen.

"Op maat gemaakt" klinkt bijna altijd beter dan "standaard". Maar bij IT werkt dat net andersom dan je misschien verwacht.

[warning] Wat mis ik als mijn IT-partner met een standaardaanpak werkt in plaats van maatwerk?

Niet per se iets. Een gestandaardiseerde aanpak betekent dat de inrichting is getest, herhaald en verbeterd bij meerdere klanten, in plaats van dat er iets unieks wordt gebouwd dat nog nergens anders heeft bewezen te werken. Wat je daarbij inlevert, is een inrichting die tot in elk detail precies is zoals jij het zelf zou hebben bedacht, wat overigens niet hetzelfde is als "beter werkt".

[question] Is maatwerk automatisch beter, omdat het "op mij is afgestemd"?

Nee, en dat is precies de valkuil. Maatwerk voelt persoonlijker, maar betekent ook: een unieke inrichting die niet eerder is getest in deze exacte vorm, en die afhankelijk is van de kennis van wie het heeft gebouwd. Gaat die persoon weg, of is de documentatie niet compleet, dan wordt diezelfde maatwerkoplossing ineens een risico in plaats van een voordeel.

"Op maat" is geen garantie voor beter. Het is een garantie voor uniek en uniek is niet altijd wat je wilt in iets dat het gewoon moet blijven doen.

[cog] Wat maakt een gestandaardiseerde aanpak juist stabieler of makkelijker te beheren?

Herhaling. Een inrichting die bij meerdere klanten op dezelfde manier draait, is vaker getest, en fouten daarin worden sneller gevonden en opgelost, niet bij één klant, maar overal tegelijk. Bovendien kan elke collega bij ons die inrichting herkennen en overnemen, omdat die niet uniek is voor jouw omgeving. Bij maatwerk moet eerst worden uitgezocht hoe iets specifiek in elkaar zit, voordat iemand het kan overnemen.

[wrench] Merkt de vloer verschil tussen een standaardoplossing en iets op maat?

In de praktijk meestal niet. Voor iemand die gewoon wil inloggen en werken, is niet zichtbaar of dat via een gestandaardiseerde inrichting gaat of via iets unieks. Het verschil wordt pas zichtbaar bij een storing: bij een gestandaardiseerde inrichting is de oplossing vaak al bekend, bij iets unieks moet er eerst worden uitgezocht hoe dat specifieke geval in elkaar zit.

[steps] Wanneer heeft mijn bedrijf écht maatwerk nodig, en wanneer denk ik dat alleen maar?

Echt maatwerk is nodig als je situatie iets vereist dat een standaardaanpak structureel niet dekt, bijvoorbeeld zeer specifieke productiesoftware die nergens anders voorkomt. Je denkt het vaak alleen maar nodig te hebben als een wens net iets anders is dan de standaard, zonder dat er een echte, onderbouwde reden voor is. Vraag jezelf af: is dit een functionele noodzaak, of een voorkeur?

[users] Is standaardisatie een keuze voor de IT-partner z'n gemak, of ook in mijn belang?

Beide, en dat mag ook gewoon gezegd worden. Het is makkelijker voor ons om één beproefde inrichting te onderhouden dan honderd unieke. Maar dat gemak vertaalt zich direct naar jouw belang: minder unieke risico's, snellere oplossingen bij storingen, en kennis die niet vastzit bij één persoon. Wij zijn er recent bewust mee gestopt om maatwerk te bouwen dat niet in onze gestandaardiseerde aanpak past, niet omdat het ons niets opleverde, maar omdat het op de lange termijn niet in jouw belang bleek te zijn.

[check] Kan een gestandaardiseerde aanpak later nog uitzonderingen aan, als dat nodig blijkt?

Tot op zekere hoogte wel, een goede standaardaanpak heeft ruimte voor variatie binnen de kaders (bijvoorbeeld welk pakket, welke apparatuur). Wat níét past, is een compleet unieke inrichting die buiten die kaders valt. Dat is ook precies waar we bewust "nee" tegen zeggen: niet omdat we het niet zouden kunnen bouwen, maar omdat het op termijn niet houdbaar is, voor jou niet en voor ons niet.

[clock] Tot slot

"Op maat" klinkt aantrekkelijker dan "standaard", maar bij IT-beheer werkt het vaak andersom: een beproefde, gestandaardiseerde inrichting is stabieler, sneller te herstellen bij storingen, en niet afhankelijk van kennis die bij één persoon vastzit. Maatwerk heeft zijn plek, maar alleen als er een echte, functionele reden voor is, niet als voorkeur.

Meer lezen: "Cyber Threat Assessment of een gewone IT-scan: wat is het verschil in diepgang?"

Twijfel je of jouw situatie om maatwerk vraagt, of om een goede standaardaanpak?

Plan een afspraak met Marcel